2019年12月12日，哥斯达黎加最高法院第一庭（Sala Primera）撤销了1996年一项法令中的部分条款。该法令曾将科克莱斯（Cocles）的一段沿海地带划出凯科尔迪（Kéköldi）原住民领地。数十年来建有酒店、住宅和餐馆的土地，由此重新回到保留地的法定边界之内。自2021年起，国家登记处（Registro Nacional）在受影响的地产上登记了一项注记。2026年4月27日，第25545号法案提交，拟重新划定边界。截至2026年9月，该法案尚未表决。

争议的核心是一条法定界线的位置，并不涉及整个科克莱斯。某块地是否受影响，取决于它相对于这条界线的位置及其产权沿革，两者都须逐块核实。

边界如何变动

这条界线曾多次以法令重划。法案的立法理由书列出了其经过。1977年8月的第7267-G号法令设立科克莱斯保留地，划定其边界，并将其作为塔拉曼卡（Talamanca）保留地的一部分登记。1977年11月29日的第6172号《原住民法》（Ley Indígena）赋予这些边界法律效力，并在第一条规定：保留地只能通过明确的法律缩小。

1985年，另一项法令使科克莱斯成为独立保留地。1996年6月24日的第25296-G号法令将其更名为凯科尔迪布里布里保留地，并划出一块据称误划入内的区域，其中包括私人地产和部分海岸。2001年的第29956号法令在西北部、卡尔邦河（Carbón）源头之间增补了土地。

2019年的第004507-F-S1-2019号判决撤销了1996年的排除条款，但保留了对保留地有利的变更。理由包括：未征询原住民社区意见；缩小保留地须以法律而非法令为之。据《民族报》（La Nación）报道，归还保留地的土地约1,200公顷，位于科克莱斯海滩附近。在该案中，法院认定涉案公司系善意购买，并下令对其土地予以征收和补偿。这一命令仅针对该公司，并未确认该地区其他买卖的效力，也未承诺向每位业主支付补偿。该公司此后是否已获付款、金额多少，均无法证实。

法律对保留地内土地的规定

《原住民法》第3条规定，保留地不可转让，专属于居住其中的原住民社区。非原住民不得购买、租用或以其他方式取得保留地内的土地。

已登记的产权本身并不能解决问题。2024年7月31日，行政诉讼法院（Tribunal Contencioso Administrativo）在第2024-004917号判决中，驳回了凯科尔迪境内一位业主的继承人的补偿请求。其两处已登记地产分别购于2002年和2007年，当时保留地早已存在。法院认为，信赖公共登记不能挽救第3条所禁止的购买。该案涉及的是始终位于保留地内的土地。同样的推理是否适用于1996年被划出、2019年又被划回的地块，尚无定论，不应预设。

两种不同的“补偿”

讨论中的“补偿”指两件不同的事。其一是补偿金（indemnización）：在符合法定条件时，向土地被征收的业主支付的款项。法院下令支付，不等于款项已经支付。其二是领地补偿：以其他土地并入保留地，换取被划出的土地。法案支持者认为，国家数十年前已用土地与殖民局（ITCO，今农村发展局INDER）名下的土地完成了这种交换。两种主张回答的是不同的问题。

第25545号法案的内容

《凯科尔迪布里布里原住民保留地领土划界法》（第25545号议案）由民族解放党（Partido Liberación Nacional）的卡罗利娜·德尔加多·拉米雷斯（Carolina Delgado Ramírez）于2026年4月27日提交。Delfino的立法追踪页面显示其状态为“已提交”，尚未分配委员会，无表决记录。

法案文本很短。第1条以坐标表划定新边界。过渡条款一规定，由农村发展局与国家原住民事务委员会（CONAI）负责出资并在实地标定新界线。过渡条款二要求国家登记处依职权解除因2019年判决而加注的地产注记。

立法理由书称，领地将保留约5,386公顷。Delfino将其与目前的7,857公顷比较：减少2,471公顷，即31.5%。据《大学周报》（Semanario Universidad）报道，划出的区域包括科克莱斯海滩和奇基塔海滩的部分地段，并向内陆山区延伸。整个领地横跨塔拉曼卡的西克萨奥拉（Sixaola）、布拉奇（Bratsi）和卡维塔（Cahuita）三个区。

文本中有三点尚未解决。其一，立法理由书称法案须与凯科尔迪发展协会及传统权威进行事先、自由和知情的协商，但没有证据表明协商已经进行。其二，理由书承认法案正文不含补救措施，留待议员考虑。其三，按现有措辞，过渡条款二并未将解除注记限定于新边界以外的地产，其与第1条的关系因此不明确。这是对文本的解读，并非司法认定。

各方立场

相关各方并非简单地分为两派。凯科尔迪原住民领地综合发展协会（ADITIK）持续在法院推进诉讼。2023年12月，宪法法庭以未征询凯科尔迪人民意见为由，撤销了卡维塔沿海规划（plan regulador costero，覆盖卡维塔至曼萨尼约的海岸）的公开听证。

据《大学周报》报道，2024年11月26日，应时任协会主席西格尼娅·比利亚努埃瓦·莫拉莱斯（Signia Villanueva Morales）的申请，宪法法庭撤销了第二次听证并重申协商令。这一争议涉及的是规划，而非边界。

2026年5月，协会副主席杜尔塞莉娜·桑切斯（Dulcelina Sánchez）公开反对该法案，表示领地延伸至海边：社区曾在海岸开展文化活动，因其为湿地而未在此建房。

科克莱斯和平与正义联合邻里协会（Asociación de Vecinos Unidos por la Paz y la Justicia de Cocles）称其代表1,244名居民。协会主席奥斯卡·布朗·科尔丰（Óscar Brown Colphon）于2026年5月16日撰文支持该法案，认为私人土地系被误划入保留地。

另一个业主团体科克莱斯联盟（Bloque de Cocles）组织法律援助和资金。该团体称在宪法法庭就科克莱斯广场（Plaza de Cocles）取得一项结果，并称2025年图坎街（Calle Tucán）的业主收到侵占通知；两项说法均未经原始文件核实。

环保团体绿色联盟（Bloque Verde）与科克莱斯联盟无关，反对该法案及其协商方式。在原住民社区内部，据Trece Noticias报道，长老会（Consejo de Mayores）于2026年6月就社区事务管理对ADITIK提出指控。协会主席予以否认，且指控未涉及边界问题。

对业主意味着什么

法案的既定目的，是让受影响土地的业主保有土地并解除登记注记。这并不意味着所有业主都会受到保护，也不意味着法案若未通过，所有业主都会失去土地。

若法案按现有文本通过，每块地的问题就变成它相对于新坐标的位置。仍在领地内的地块继续适用原住民制度。划出领地的地块仍须通过其他各项核查：产权链、海岸带（法案起草者认为海岸带从来不可能属于保留地）、环境限制和各类许可。若法案未获通过，2019年的边界和注记维持不变。

出价之前

  • 在RNPDigital查询该地产记录，查看是否有与第004507-F-S1-2019号判决相关的注记。
  • 请测量师将地籍图（plano catastrado）与2019年恢复的1977年边界及第25545号法案的坐标进行比对。地籍图核查指南介绍了其他核查事项。
  • 将产权追溯至1977年，记录每次转让的登记日期。
  • 签约前不久，再次在立法议会（Asamblea Legislativa）记录中核实法案状态。

本文为一般信息，不构成法律意见。曾经办凯科尔迪案件的哥斯达黎加执业律师，能够对照判决和法案审阅具体产权，应在支付任何定金之前取得这一意见。

资料来源